妹妹马上上学，哥哥和妹妹要坐同一个车接送。岳母昨天又一次提起此事，说她不想和育儿嫂一起去接送孩子。之前我都是回复的还早，之后再说，岳母心里一直没过去。昨天我正好和老婆讨论过此事，于是给了回复，育儿嫂开车，由舅妈和外婆一起送两个孩子进学校。岳母一听，还是瞬间涌起了恐惧。我虽然没有明确坚持，但还是提出了一个大的安全原则，让岳母考虑：舅妈开车，岳母不能一个人带两个孩子（隐含育儿嫂是必须的）。岳母也提出过舅妈开车，停好车后一起送孩子方案，我滑过去了，未置可否（隐含这浪费孩子时间，不值得讨论）。
下来和老婆商量，觉得岳母和育儿嫂同车确实有比较多问题。再次讨论舅妈和岳母同送方案，我说可能浪费5到10分钟，老婆觉得可以接受。她能接受，我这似乎一下这个方案就没问题了（我缺少感知力）。然后想到停车是否会困难，求证后确实可能发生，于是一下又把这个方案否了。似乎没有其它出路了，我提出还是对岳母边界锚定，就让育儿嫂开车，岳母如果不接受，那就让育儿嫂开车，舅妈一人送两个孩子。
总觉得还是有问题。静坐觉观40分钟，觉观岳母和育儿嫂同车的场景，那个紧张的能量场。也不断过那两个方案，突然冒出一个念头，不好停车是低概率事件，外婆带两个孩子风险可控，我知道方案确定了。于是起座和老婆沟通，老婆还是不放心，她觉得可以迟到一会，让车慢慢挪到离校门比较近的地方才让外婆带孩子下车。大的方向没变，这属于进一步优化，之后还可以根据情况逐步迭代。方案就此敲定。
受老婆的这个启发进一步想到，即使能停车的情况，也可以让舅妈开车到离校门最近的地方，只要距离够近，外婆其实也能应对的，不会有安全问题，这也能解决先停车浪费5到10分钟的问题。
今天刚上座做准备工作，又冒出念头，外婆和育儿嫂要每天都呆同一个车里，这对双方都是持续的折磨。开始觉观我的盲区。我最开始提出的两点：外婆不能单独带两个孩子，以及先停车会浪费5到10分钟，这两个点都被破了，那我一开始为什么想不到，而要盲目坚持这两点呢？核心是我还是把外婆对育儿嫂的水火不容当成了一个概念，我认为已经接纳了，但还是有评判，并没有真的当一回事，并没有去感受能量的质地以及阻力的大小。我认为已经尽力想办法了，在既定安全和效率原则下，确实没有更好的办法，除了让外婆妥协别无他法。但外婆要么和育儿嫂同车，要么退出接送孩子（她一直照顾接送哥哥好多年了），对她怎么都是个死局。
核心破局点是，感受到多年时间里持续同车阻力极大，让外婆不去送孙子也阻力极大，会导致后续很多影响。不能只把这个当概念，也不考虑这个因素的权重。一旦确定这点不可变更，自然会去想办法寻找其它阻力更小的方向。而不会因为其它因素来妥协此因素。
最近一个月，我使用AI的需求和兴趣大减。一方面也没那么多事了；另一方面似乎套路也都掌握了（主权代持/边界锚定之类），再和AI交流进步不大，没有那种悟的感觉了；再一方面和AI纯理论论道也没啥兴趣了，都聊过了，没啥新奇了，再进一步去抠理论模型的细节也觉得没啥意义了。
这一个月，不怎么用 AI，把太傻天书又看了一遍，重新开始比较多的静坐。
这两天有好几件事情，我推导半天，甚至和AI交流半天，我一问老婆意见，她能马上直觉上给出她的担忧，还能指出一些我和AI都没考虑到的盲区。我给自己的借口是我没经验，没常识，没直觉，所以无法做判断，需要老婆给我一些关键输入，没有她我就无法笃定的做决策。即使她给我的决策和担忧在我看来有的是过度的，但也给了我锚点和方向。
这其实指向了一个点，我根本没入局，只是在头脑中推导，我必须要靠别人给方向性输入来锚定我后续的推导。两岁小孩能不能自己下楼梯这样的问题，我都要AI求证半天，最后AI，外婆，老婆给了我三个不同的答案，但我就是没有自己的答案，只是在这三个答案中做选择。我的自性在哪里。
我后续的方向，就是多入局，多感受能量的质地，阻力的大小，不依赖AI和别人，做出自己的自性决策。至于AI，就退化为帮我润色文字的工具。
流水账，写啥是啥，不想润色了。